近来，神州大地刮起一阵“灵芝”风，多种品牌、不同产地的灵
芝产品在众多报刊杂志、各种舆论工具上长篇累牍、铺天盖地袭来。
众多病人借诊病之机，向我询问，是否确系治癌灵药？何种品牌更好？
能否替代其他治疗？应该服用多久……无奈，本人虽不从事灵芝研究，
但终究曾学习中医两年有余，目前又从事肿瘤防治工作，冒昧地谈些
看法，可能对读者会有所裨益。
　　君不见，前几年首先发现鲨鱼软骨有抗癌作用的美国，在其专卖
店前门可罗雀，几乎全球的鲨鱼软骨均在中国登陆，并找到了归宿。
人们不禁要问，何以各种有“治癌”功效的保健品均只能大红一时，
而难以持久？一般历时两年，就在市场销声匿迹，回顾近年来的“治
癌”保健品市场，自中华鳖精开始，继而三株赋新康、鲨鱼软骨粉，
几乎均是如此。灵芝孢子粉以其久已深入人心的“仙草”优势，大有
后来居上之势。能否持久，创造奇迹，人们可拭目以待，以本人愚见，
恐也将遭同样命运。何以如此？因为各类保健品，虽均有一定的“功
效”（也称之为功能性食品），但并非“药效”，此虽一字之差，其
谬误则大矣。
　　凡是药品均须经由严格的人体试验证实，不但要对某种疾病或症
状有肯定的疗效，而且只能允许有限的人体可忍受的毒副作用，而且
质量稳定，可以被控制于恒定的水平，三者缺一不可。而所谓的功能
性食品或保健品，只要经各种实验室试验及动物体内的实验证明具有
某种功能即可，试以灵芝孢子粉为例，一般对动物移植性肿瘤的抑制
率大约在30％左右，但能否据此即认为对癌症患者的肿瘤就有治疗的
功能，甚至被奉为治癌灵丹妙药呢？结论当然是否定的。其因有三：
一是动物与人类存在种族差异，动物实验的结果，即使移植的是人类
的肿瘤，也只是提示一种可能，而不能得出对人体肿瘤有效的结论。
二是移植性肿瘤有异于自发的肿瘤，而用做实验的均是移植性肿瘤，
即使移植的是人类的癌细胞，也须移植于免疫机能低下的特殊实验动
物才能成功，而人类的癌症无一不是自发的，即使在意外的情况下，
人体内被植入了他人的癌细胞，也绝不会生长。而移植性与自发性肿
瘤的生物学特征是很不相同的。三是动物实验的剂量普遍较大，而临
床应用的剂量远较此为低。正由于上述的原则，近年来，各种曾被广
为宣传又被广大癌症患者寄予厚望的有治癌功能的保健品，均经广大
癌症患者的实践由盛转衰，前途暗淡了。
　　既然如此，人们又为何不“吃一堑，长一智”，仍明知故犯、甘
愿受骗呢？据我所知，鲜有癌症患者不应用保健品的，从而使保健品
此伏彼起，年消费量达数百亿元。癌症终究是一难治之顽疾，有病不
忌医是常人之心理，只要对治癌有利之信息，不论源自报刊书籍的科
学报道，或街头巷尾的民间传说，甚或到处散发的小广告，一律不加
分析而照收不误，对药物或保健品更是难于区分，只要对患者无害，
抱着“多一法胜如少一法”的心态，纷纷购用，尤其现今对癌症的处
理均采用多种方法的综合治疗，很少用单一方法，一旦有效，患者本
人很难区别主要得益于何药何法。甚至“张冠李戴”，过高估计了保
健品之疗效，以致“以讹传讹”，广为传播。
　　更有某些商家在“要发财、抓治癌”的口号下，见利忘义，利用
不当的非法宣传，“治癌良药”纷纷出笼。现更发展为对某些根本从
未在大学任教的“××教授”或从未进过医学院校的“著名治癌专家”
的治癌经历进行神话式的报道。
　　我建议企业界有识之士改变牟近利的做法，一是其价格须重新定
位。既然保健品并非药物，并无大量的有如治疗药物上市前的研发投
入，宜薄利，应较大幅度降低现今之价格；二是应开展些进一步的研
究工作，在临床观察肯定有效的基础上，按新药开发的要求，加以深
入的研发，有可能会从中发现一些不同于以往以杀伤为主的抗癌新药，
这才是皆大欢喜之善举。

徐光炜  (2001.09.27)

　　注：作者为中国抗癌协会理事长、中华医学会肿瘤学分会主任委
员、北京市肿瘤研究所所长。